• Raw Converter Скачать

1. Jan 5, 2014 - RAW converter. Современная цифровая фотография коварна, порой она превращается в обычные математические ухищрения,.
2. Oct 30, 2008 - Вы узнаете, какие существуют RAW-конвертеры и какой RAW-конвертер подойдет именно вам.

Достаточно мощная программа, которая в несколько кликов мыши позволит вам провести конвертацию исходных файлов формата RAW в более распространенный и удобный для работы формат DNG, скачать Adobe DNG Converter можно ниже. Может работать с самыми новыми и востребованными камерами, список можно посмотреть на специальной странице от разработчика, ссылку я дам в полной новости, поверьте, он настолько велик, что даже смысла нет перечислять его.

Сравнение программ-конверторов файлов raw-формата: Adobe Camera RAW, Adobe Lightroom, Apple Aperture, Bibble Labs Pro, DxO Optics Pro, Lightcrafts LightZone, Nikon Capture NX, Phase One Capture One Pro, Silkypix Developer Studio.. С другой — не самые лучшие результаты работы Aperture как RAW-конвертера. Но компания Apple прислушалась к отзывам фотографов. В результате новая версия программы (1.5.6) с точки зрения качества более чем конкурентоспособна. Bibble Labs Pro.

Из плюсов надо отметить Русскую поддержку, простоту в работе, пакетный режим, минимум настроек и все ясны, в целом думаю своего пользователя программа найдет, удачи в работе! Любой формат любой камеры, который содержит. Отличия форматов не велики.

DNG может быть актуален тем кто хранит десятки тысяч исходников и при этом имеет напряг с местом для хранения (эт формат позволяет сбросить примерно 10-20% от исходного объёма). К тому же изменения производимые со снимком хранятся в самом dng-файле (при коррекции raw все изменения хранятся в отдельном xmp-файле). DNG это открытый подформат RAW, т.е.

Универсальный вариант (во многих редакторах с ним можно так же работать как с tiff и psd). RAW же это общее название закрытых форматов (у каждого производителя он свой: Canon - CR2, Nikon - NEF, Sony - ARW, Panasonic - RW2, и т.д.). Косячок лишь в том, что программное обеспечение не у всех производителей камер (может до сих пор у большинства) не работает с форматом DNG. Никаких веских преимуществ этот DNG формат не имеет и посему конвертить raw файлы в dng для меня нет никакого резона. Если уж и нужно сохранить промежуточный вариант фотографии, то для этого распространённый формат TIFF лучше всего, а итоговый результат у всех один: JPEG/JPG. Ну, для инета, может, кто-то ещё PNG использует. А новые и относительно новые JPEG XR (HD Photo), JPEG2000 (jp2 или j2k), WebP, BPG до сих пор, к сожалению, не получили должного распространения.

Если кому нужна новая версия ACR, то нужные ссылки оставлю в соответствующей теме 'Adobe Camera Raw 8.8'.

Каждый фотограф может выбирать для себя наиболее подходящий RAW-конвертер, но какой из них лучше? В каком работать удобнее? Какой дает наиболее хорошие результаты обработки?

В сравнительных тестах будут участвовать конвертеры: Lightroom 4.1 build 829322 (LR), Capture One Pro 6.4.1 build 57301 (C1), DxO Optics Pro 7.2 build 104 (DxO), Capture NX 2.3.2 (NX), Bible PRO 5.2.1 (Bible), Raw Photo Processor 4.6.0 build 1584 (RPP). Для теста будут использованы RAW файлы систем PhaseOne P25+, PhaseOne P30+, Nikon D3X, Nikon D800, Nikon D700.

Вся обработка велась с использованием стандартных фильтров и модулей. На первом тестовом снимке изображена фабрика и река Москва. Фотоаппарат Nikon D800. Lightroom сделал снимок слишком синим. Хотя конечно снимок на самом деле был синим, ведь на улице был ясный солнечный день, и небо хорошо отражалось в воде.

Так что LR не врет. Он передает реалистичный вид, хотя глазу было бы приятнее видеть меньше синевы.

NX2 так же дал синеву, но вдобавок красное здание получилось не достаточно контрастным и пересвеченным. RPP сделал цвет достаточно хорошим, но общий контраст снимка не достаточен. По цветовой коррекции лидером стал C1.

В нем проработка теней, цветов и общий контраст на высоте. Имеется не значительное смещение в синие тона в некоторых местах, но это практически незаметно. Следующий кадр с девушкой сделан на PhaseOne P25+.

Raw Converter Скачать

Данную модель цифрового задника поддерживают только С1, LR и RPP. Ни один из них не показал достойный результат. C1 и RPP дали слишком синюю тень, а LR сделал 'розовое личико'. Если не брать в учет тени, то можно сказать, что С1 дал самый приятный цвет кожи. Следующий снимок с такого же фотоаппарата.

Тут все конвертеры проявили себя очень хорошо. При детальном изучении можно заметить желтоватый оттенок на листьях в LR. В C1 зеленый цвет листьев и детализация снимка на высоте, но в RPP зеленый более реалистичен, поэтому в данном случае первенство за ним. Следующий снимок сделан также на цифровой задник, но в этот раз это P30+.

В данной съемке использовалась цветовая мишень (X-Rite Color CheckerPassport). В LR построение цветового профиля было сделано по ней. RPP показал очень хорошую детализацию и микроконтраст, но снимок в целом получился не очень хорош. Поучились слишком сухие цвета. LR дал много красного цвета и слабоватый контраст. C1 выдал наиболее качественный результат.

С1 является родным конвертером для цифровых задников, поэтому он дает наиболее качественный результат во всех аспектах. Еще один снимок с P30+. RPP как и в предыдущем тесте показал отличный контраст на всех уровнях, но цвета снова сухие. У LR и C1 приятный цвет, который максимально близок к реальным цветам. C1 выдал более качественный контраст, поэтому у него еще одна победа, хотя если судить цветопередачу. То LR показал более качественный результат. И еще раз P30+.

RPP снова повторяет свои ошибки с цветом, но дает хороший микроконтраст. По соотношению качества цвета и микроконтраста побеждает снова С1, LR опять на втором месте.

Еще фото с P30+. Все конвертеры показали кардинально разные результаты. Оценки поставить трудно, поэтому просто следует сравнить насколько по-разному конвертеры передают цвета. И последний снимок с P30+.

Тут же бросаются в глаза пятна различного цвета на волосах после обработки RPP. LR дал слегка желтоватый оттенок лица. С1 показал хороший результат. Теперь разберем снимок, сделанный на 700-ку. Кадр сделан в тяжелых для цветопередачи условиях.

На одной части кадра виднеется пасмурное небо, а на другой люминесцентные лампы и свет от них. Кроме того разноцветные стены вносят дополнительную трудность. DxO и NX2 дали очень не ивой результат, поэтому эти конвертеры стазу отпадают. RPP также облажался. Цвет получился грязным. С1 дал хороший, но слегка перенасыщенный результат.

Bible, который не так уж и известен, показал очень достойный результат, но LR всё же победил. Теперь перейдем к снимкам, сделанным на D3x. Данные кадры делались в студии с использованием постоянных источников света.

Мертвые цвета конвертеров DxO и RPP желтоватые оттенки LR сразу бракуем. Родной конвертер NX2 продемонстрировал отсутствие деталей и зеленение картинки. Между Bible и C1 победителем стал C1, хотя результат его работы не очень хорош. С1 показал наиболее реалистичную картинку, хотя Bible продемонстрировал отличные черные цвета. Следующий снимок сделан с использованием импульсных источников света.

DxO отвратительно сконвертировал снимок. Bible дал фиолетовый оттенок на руке. В RPP снимок стал очень темным, что привело к очень высокому контрасту. У LR вышел нейтральный вариант. Из NX2 и C1 победителем стал C1, так как NX2 дал на лице желтоватый оттенок. Еще один снимок, сделанный на D3x. Конвертеры DxO и RPP моментально выбывают из гонки.

LR снова демонстрирует нейтральный результат. У NX2 опять получился странный оттенок на лице. В этот раз он зеленый.

Bible на этот раз продемонстрировал наиболее натуральные цвета. С1 сделал лицо слегка пересвеченным. Теперь поработаем с материалом, отснятым на D800. У родного конвертера получилась очень хорошая картинка, очень похожая на HDR. RPP хорошо справился с детализацией облаков, хотя снимок получился с низким контрастом. LR чем-то подобен результату родного конвертера.

С1 показал наиболее реалистичную картинку без перенасыщения цветов. Однозначно это лучший вариант.

Вот, что можно сказать в заключении:. DxO просто ужасен. Его не спасают все его модули. NX2 не стабилен. У него получаются очень хорошие и очень плохие снимки.

Также в нем не достаточно органов управления для изменения параметров. Bible Pro показал хорошие результаты. Он достаточно быстро работает и создает не плохую картинку. В нем есть один огромный минус.

Данный конвертер не поддерживает современные камеры и не обновляется. RPP дает слишком правильную, сухую картинку, но он имеет огромный потенциал и в целом не плох. Lightroom достаточно стабилен.

Результат всегда хороший, хоть и не без изъянов. Часто происходит смещение в желтые оттенки. Большим плюсом LR является наличие библиотеки изображений и удобная пакетная обработка. Capture One Pro продемонстрировал стабильно отличное качество не зависимо от стиля фотографии и условий съемки. Стоит вернуться к Raw Photo Processor. На следующем снимке изображена роза, с обработкой которой не смог справиться ни один конвертер.

Только RPP качественно проработал все красные цвета. На основе материалов с сайта.